Este processo atendeu às suas expectativas?
Sim. Como era um processo inédito, eu não tinha tanta certeza do que ia acontecer. Atendeu às expectativas no sentido de que foi concluído a tempo, captamos um grande número de ideias que estavam por trás dele como coletivo.
Em relação ao meu papel, nunca tinha estado na política, era algo novo e correspondia às minhas expectativas no sentido de dizer que ia fazer tudo o que fosse humanamente possível para fazer melhor o trabalho. É por isso que me concentrei 1000% e me sinto confortável com isso, durmo tranquilamente à noite porque fiz tudo o que podia fazer.
Foi difícil para você entrar nesse mundo político, vindo do mundo dos independentes e de uma profissão não política?
Sempre foi difícil para mim, porque meu jeito de trabalhar e ser é muito diferente de como funciona a política tradicional e acho que isso chocou muito com os políticos. Nas primeiras semanas, fiquei surpreso com a forma como as coisas eram tratadas, como os políticos mais experientes faziam suas coisas. Fiquei muito surpresa com essa negociação, com essas reviravoltas, que não são normais para mim pelo jeito que sou.
Ao longo da Convenção me complicou, acredito nessa forma de fazer política e de me relacionar, e com algumas pessoas não tive problema. Com Rodrigo Álvarez foi muito bom porque meu jeito de ser é direto, transparente e sincero. Eu não giro. E isso com a maioria da direita correu muito bem, mas tive muitas dificuldades com alguns grupos de esquerda, principalmente a Frente Ampla e com algumas cadeiras.
Mas você se sentiu satisfeita com o papel que teve?
Sim, super satisfeita. Ocupar a vice-presidência me deixou satisfeita com tudo o que podia fazer. Me senti super satisfeita além de poder ser ponte, poder conversar, ver o que estava acontecendo e tentar construir pontes de comunicação, foi isso que tentei fazer.
Como você acha que a paridade de gênero impactou o processo?
Acho que tem alguns impactos muito positivos, por exemplo, instalar discussões que podem não ter sido instaladas sem paridade. Lembro-me do primeiro mês em que estávamos analisando os regulamentos de atribuição, que havia um grupo enorme de homens e algumas mulheres que não sabiam o que significava o trabalho de cuidado. Talvez em outro CC, onde as mulheres fossem minoria, não fosse uma questão relevante e não teríamos finalizado o processo com todos os constituintes cientes do que significa o trabalho de cuidado.
Em relação à dinâmica, sinto que no sucesso do cumprimento dos prazos e do cumprimento das tarefas, existe uma estrutura mais associada às mulheres que acho que ajudou. Algo sobre a presença das mulheres é que muitas mulheres que já estavam na política, algumas que entraram ou estão entrando há alguns anos, eram muito mais brutais, mais agressivas, mais fortes.
Na política ou nas formas?
Em tudo. Nas formas e também no político. De repente exacerbam diferentes aspectos do trabalho político. Posso compreendê-lo na perspectiva de que, por ser um espaço de poucas mulheres, as poucas que chegam têm que chegar como “exageradas” para que as condições sejam equalizadas em relação aos homens. Mas também acho que não foi algo tão bom no sentido das relações que foram geradas, principalmente entre mulheres, e alguns acordos, acho que não foram os corretos.
Como o que, por exemplo?
Não sei, o papo feminista, por exemplo, não era muito baseado na sororidade. O grupo das feministas convencionais, que deveria ser mais empático, foi o menos. Com desqualificações se alguém votou ao contrário do que um grupo esperava.
Acho que o manejo do poder por algumas mulheres também foi tingido de um certo autoritarismo, pois elas conquistaram o poder e o manifestaram de forma mais autoritária do que colaborativa. Por exemplo, a liderança de Elisa Loncon nos primeiros seis meses foi complexa por causa de sua natureza. A liderança de María Elisa é como o oposto de Elisa, mas ela também tem aquela marca de não ter experiência política.
A liderança de alguém que tinha experiência, por exemplo, Beatriz Sánchez, na comissão de Princípios, era muito complexa, também muito autoritária. A comissão quase completa não ficou muito satisfeita.
Você começa a ver que essas pessoas, que são de diferentes experiências e formas, nenhuma delas tem sucesso completo dentro de sua liderança. Isso fala um pouco sobre as deficiências no nível de gênero, sobre a falta de mulheres em posições de poder. Por outro lado, também experimentei um certo viés de olhar menos para as mulheres.
Por que, em que você o viu?
Nas coisas do dia a dia. Por exemplo, o grupo de poder do Coletivo Socialista, que valida falar menos com uma mulher do que falar com um homem. Mas por uma questão cultural, enraizada.
Vou dar um exemplo bem conhecido: sou super direta em dizer as coisas, o que me fez muitos inimigos. Luto pelo que acho certo e não tenho medo de enfrentar as coisas. Tammy Pustilnick é a mesma, ela é super sincera, direta, ela briga com o que eu acho certo. Muitas vezes falamos com ela e dizemos “somos iguais”. Mas eu disse a ela: “eles me odeiam”. A Frente Ampla me odeia, muitos socialistas, os povos nativos.
E ela me diz: “mas eu também”. E eu digo a ela: “mas há uma diferença. Você é advogada, você é alta, loira, de olhos azuis, e você é Tammy Pustilnick, você não é Lorena Céspedes. Você é mulher e você também é direta e tudo mais, mas todas essas outras coisas estão a seu favor”, do campo social ou de validação e acho que isso foi vivenciado na CC. Não é que as relações tenham sido completamente discriminatórias, mas há um indício de tudo isso.
O que mais você notou?
Por exemplo, os veículos de comunicação. Se você rever as entrevistas que saem. Eu sei que há uma intenção de paridade, foi perceptível, mas as entrevistas típicas foram Jaime Bassa, Pedro Muñoz, Daza, Atria. O microfone perseguiu mais os homens do que as mulheres. Socialmente há uma validação do campo político mais voltado para os homens. É mais notícia um homem sair dizendo isso ou aquilo, do que uma mulher sair dizendo a mesma coisa.
Se essa experiência pudesse ser feita novamente, você acha que algo poderia ser mudado para gerar que tanto mulheres quanto homens tenham uma participação um pouco mais equitativa?
Acredito que estavam reunidas as condições para que a participação fosse equitativa. Mas devemos considerar que o trabalho de cuidado das mulheres ainda tornava o trabalho das mulheres mais difícil do que o dos homens.
Você pode gerar as condições, mas há uma questão cultural tão profunda que não vejo essa mudança sendo fácil. Na verdade, o que tentamos fazer na Constituição foi instalar elementos que permitissem que daqui 50 anos, se tivermos uma nova Constituição, dificilmente será necessário tomar salvaguardas conjuntas. Agora, não era apenas sobre paridade. Também foi muito impressionante ver as diferentes discriminações de classe dentro da Convenção.
Nada super intenso, mas, por exemplo, o fato de tia Pikachu ter menos valor por ser tia Pikachu, menos educada, menos bem sucedida profissionalmente do que outra pessoa. E isso é perceptível, visto e vivenciado pelas pessoas.
Mas você gostou da experiência? Deseja continuar participando desse tipo de instância?
É difícil. No curto prazo, não. Se você me disser, você viveria de novo? Sim. Se me dissessem se quero ser convencional novamente, acho que diria que sim, porque o que aprendi, o que vivemos, a responsabilidade, a conquista, é incrível. É muito poderoso, importante. Mas a experiência política, aquela política que eu acho que acabou sendo uma velha política, a política clássica, eu acho nojenta.
Entrar em outra posição de representação popular, daqui mais alguns anos, quando me recuperar. Porque por outro lado se diz, “se eles continuarem como sempre, nós sabemos o que eles fazem”. Aliás, agora questiono muito em quem vou votar no futuro, agora que vi o espaço interior.
Por fim, qual foi o momento mais significativo para você na Convenção?
Eles eram muitos. Acho que quando terminamos as comissões, foi muito emocionante. Os termos de todas as coisas. A tarefa cumprida. Isso é algo que me satisfaz e me emociona profundamente. Recordar o que queríamos e ver o que deu é muito emocionante.
Outra coisa que me emocionou muito foi ler o texto quando harmonizado e ver a consistência dele. Era possível captar um sentido em tudo.
