Este processo atendeu às suas expectativas?
Eu diria que em geral sim, em vários aspectos. Em geral, sim, venho de um conglomerado político que é a Frente Ampla e tínhamos expectativas em geral sobre quais mudanças queríamos alcançar com uma nova Constituição e em termos gerais acredito que avançamos para uma proposta de uma igualitário, com um Estado social de direito, aprofundando a democracia, um Estado regional, que é mais poder local e regional. Nesse sentido, avançamos em direção a algo que queríamos.
Em relação às expectativas mais políticas em relação à discussão que foi gerada, ao papel que desempenhamos, acho que em geral também. Entendendo que as lógicas eram diferentes, mas acho que um pouco olhando o que está por vir, em geral, sim.
Nesse sentido, você teve alguma dificuldade como constituinte?
Eu diria amplamente que não, no sentido de que era algo que eu esperava que acontecesse. Não esperava que fosse diferente em termos de intensidade, porque foi um problema muito concentrado por um ano. Não sou uma região convencional, acho que para eles foi muito mais difícil, principalmente a questão familiar. E no meu caso não foi assim, foi mais suportável. O mais complexo foi bastante no início, porque no início acho que foi muito difícil trabalhar porque as condições não eram as ideais. Isso não mudou tão radicalmente, depois acho que nos adaptamos e já entra um no sistema.
Foi difícil e também de aprendizagem, e por isso digo que politicamente acho interessante, a questão da articulação com outras organizações políticas que não a organização dos partidos políticos. É interessante, mas difícil. Gerou uma dinâmica política que eu não tinha experimentado antes, pertencendo a um conglomerado de partidos políticos.
O que você poderia aprender com isso?
As formas políticas mais tradicionais estão sendo deixadas para trás e novas formas políticas estão sendo instaladas. No sentido de que talvez haja uma visão um pouco mais ativista da política e menos global ou de país. Para mim, a grande diferença entre movimentos sociais e movimentos políticos, mais territoriais ou ativistas, tem a ver justamente com isso e é por isso que gosto dos partidos, porque os partidos oferecem uma alternativa ao país, e os movimentos, graça que eles têm, é o aprofundamento em um tema específico que propõem, que dinamizam, que reivindicam e mobilizam.
Essa mistura em um espaço de poder foi uma mistura complexa, porque você tem uma visão de avançar em muitas linhas, como um Estado ecológico e o que isso significa; mas ao mesmo tempo entender que é preciso avançar sob certas condições para o modelo econômico, e isso não significa desmantelar a matriz econômica do Chile da noite para o dia, que é a mineração, mas ao mesmo tempo entender que tem que evoluir para outra coisa, porque estamos em uma crise climática. Isso requer uma visão panorâmica e não setorial.
O confronto permanente na política com a visão de um determinado setor implicou um grande desafio, mas enfrentar as dores abertas do Chile foi um aprendizado, de se colocar no lugar do outro. E ao mesmo tempo ver como chegar a acordos e entender uns aos outros. E isso não foi fácil.
Os movimentos sociais vieram especialmente com muitas mulheres para levantar essas demandas. Nesse contexto, que consequências você acha que a paridade teve na implementação da Convenção?
Em outras palavras, eu acho que eles têm sido retumbantes. Acredito que a paridade nesta Convenção teve uma influência retumbante e talvez uma das mais notórias, apesar de ter sido mais legal, eu acho. Porque de uma forma muito politicamente interessada, principalmente as pessoas que são contra esse processo de mudança, eles tentaram destacar apenas um aspecto que me parece muito interessante e relevante, como o aspecto indígena, dos povos originários.
Mas acho que por sua relevância tentou minimizar o fato de ser um CC de paridade que conseguiu muitas coisas muito importantes. Acho retumbante a relevância, não só da paridade dentro do CC e do que se consegue com a paridade, mas de uma articulação feminista que se conseguiu dentro da Convenção. dentro desta paridade. Não é uma articulação feminista total, porque não são todas as mulheres do CC que entraram, mas é uma articulação que não foi fácil em toda essa transição mas foi muito produtiva. E que ela soube superar muitas dificuldades ao longo do caminho porque todos nós temos preferências políticas diferentes, mas ela primeiro soube instalar a agenda feminista, avançar em questões que tinham que ser alcançadas na Constituição, para que fossem no texto de hoje. As conquistas são retumbantes.
Por exemplo?
Em primeiro lugar, gosto de enfatizar que quando falamos de feminismo e da Constituição feminista, estamos falando de aprofundamento da democracia, isso é: mais poder para as mulheres. É nada mais nada menos que mais democracia e mais igualdade para um país. Há vários avanços nisso. Primeiro, é uma democracia paritária como declaração de princípios, a mulher entra e declara-se que o Chile terá uma democracia paritária, espera-se que em todos os espaços de poder haja paridade como houve nesta Convenção. E ainda, o Estado paritário, no sentido de que todos os órgãos do Estado, em seus órgãos colegiados e estrutura estatal devem ter paridade.
A influência de ter o mesmo número de mulheres no poder e o mesmo número de homens altera as políticas públicas desde sua origem. Vamos perceber a importância disso daqui a alguns anos, quando as políticas públicas mudarem em sua origem, levando em conta o que nos acontece em nossa história e trajetória de vida. Essa será uma mudança fundamental.
A segunda tem a ver com direitos que não foram historicamente reconhecidos neste país, e que já era hora de serem reconhecidos. Por um lado, o direito ao cuidado, onde começa a se entender que é a sociedade e o Estado que têm que assumir algo que nós mulheres assumimos como tarefa apenas por causa do nosso gênero, quando se trata de uma questão que a Condição. E também o reconhecimento do trabalho doméstico ou reprodutivo, que nunca foi reconhecido como trabalho, que também é trabalho pesado, 24 horas por dia, 7 dias por semana, e hoje é reconhecido constitucionalmente.
Isso é um salto quântico. Não só ao reconhecer algo que existe e é totalmente invisível para o mundo funcionar, mas o que ele faz ao reconhecê-lo é que muda a estrutura de poder dentro da sociedade, abre espaços para que as mulheres não fiquem mais trancadas em suas casas. esse bastão que ninguém vê, mas você permite que as mulheres entrem nos espaços de discussão e atividade e ação política, cultural, social e econômica.
Que mensagem você acha que é transmitida às mulheres e meninas do Chile e da América Latina ao ver todas essas mudanças promovidas sobretudo por outras mulheres?
Isso é progressivo. O fato de termos chegado à paridade não é algo que foi construído para a paridade, mas foi construído nos últimos anos e retrocedendo, com as ondas feministas que o Chile vive há muito tempo, porque isso não teria acontecido sem as feministas que se levantaram contra a ditadura, ou os pioneiros antes da ditadura; A Convenção Conjunta é filha de seu tempo nesse sentido, é a conclusão lógica de uma ativação feminista impulsionada hoje por mulheres jovens, antes por mulheres mais maduras, e que tiveram um momento muito histórico com essas conquistas.
Essa progressão é boa para a sociedade chilena, não apenas para as mulheres do Chile. Isso é aprofundamento democrático, é menos violência, mais igualdade. Acredito que esse avanço alcançado nesta Convenção faz parte das conquistas gerais que queríamos ter, um país mais igualitário.
O que mais o comoveu nesse processo constituinte?
Eu acho várias coisas. De coisas muito simples, que em algum momento não sabíamos se iam acontecer. Outro dia eu estava comentando e de repente eles têm que te dizer isso de fora do país para você entender. Acadêmicos de outros países, que vêm investigar o processo no Chile, me disseram que esse processo tem algo que eles não haviam percebido e acho notável. Que se for aprovado, acho que vamos mostrar algo que é muito interessante para a democracia.
Disseram que o processo chileno é bastante anormal nos processos constitucionais da América Latina. E tem a ver com o fato de que os processos constitucionais dos últimos tempos na América Latina são processos liderados por caudilhos, ou presidentes que chegaram com grande popularidade. O processo chileno nesse sentido é diferente, porque o que desencadeia esse processo constituinte é o povo do Chile, os cidadãos nas ruas, que pressionam as instituições, o sistema político, para que surja esse caminho institucional. De fato, o faz contra a corrente do atual presidente, Sebastián Piñera. E é o povo que consegue abrir um processo que é democrático desde o início, como o Plebiscito, é democrático na eleição, e desde a saída, porque há um Plebiscito de saída. Então, se a Constituição for aprovada neste Plebiscito,
E isso me enche de orgulho. Parece-me que falaria muito bem do povo chileno e, ao dizê-lo, me comove muito, porque acho que falaria muito bem do povo chileno, de uma maturidade democrática que não temos sabe que temos.
